Với khoản tài sản bị niêm phong, bị cáo Thắm nói: “Số tài sản này của bị cáo hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó…”.
Chiều 8/9, phiên tòa xét xử các bị cáo trong đại án Oceanbank tiếp tục diễn ra. Luật sư Phạm Trung Hiếu xét hỏi bị cáo Lê Vũ Thủy (nguyên giám đốc chi nhánh Bình Dương).
Theo cáo trạng, Thủy tiếp nhận chủ trương chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu về việc trả lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho khách hàng gửi tiền.
Cáo trạng cáo buộc giám đốc chi nhánh đã nhận và thực hiện chi lãi ngoài cho khách hàng số tiền hơn 6,4 tỷ đồng, trong đó hơn 6,1 tỷ đồng vượt trần lãi suất theo quy định của ngân hàng nhà nước từng thời kỳ.
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh Bình Dương nói cáo trạng cáo buộc ông nhận chỉ đạo của các sếp Oceanbank, sau đó phân công các phó giám đốc thực hiện chủ trương chi trả lãi ngoài là không đúng sự thật.
Bị cáo khẳng định khi về làm giám đốc chi nhánh thì cuộc họp họp phổ biến chủ trường chi chăm sóc khách hàng do Hội sở tổ chức đã diễn ra nên không nắm được việc này.
Bị cáo Thủy nói, trong quá trình điều tra ban đầu, cán bộ điều tra đến chi nhánh Bình Dương làm việc bảo ký vào biên bản.
Cán bộ điều tra nói hành vi chi ngoài của ông sẽ không bị vướng hình sự, chỉ bị xử lý hành chính nên đã ký. “Tới lần thứ 2, mấy anh cũng nói như vậy nên khi bị cáo xem ký luôn”, Thủy trình bày.
“Sau khi ký vô các anh ấy nói một câu là anh chuẩn bị tinh thần bị truy tố. Lúc đó bị cáo thấy mình như sụp đổ và bị lừa”, Thủy báo cáo với HĐXX.
Bị cáo này kể rằng cán bộ điều tra bảo ông ký bởi đây giống như biên bản hành chính, giống như người vượt đèn giao thông, không có ai bị xử lý hình sự cả. “Sau đó bị cáo thấy sự việc đã rồi, không biết nói gì hơn”, Thủy trình bày.
Sau luật sư Phạm Trung Hiếu, luật sư Phạm Quốc Thanh bào chữa cho bị cáo Trần Văn Bình (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thương mại và dịch vụ Trung Dung) hỏi Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh) về khoản vay Oceanbank 500 tỷ đồng.
Với câu hỏi: “Cáo trạng xác định ông Bình giúp sức cho ông. Ông có gặp trực tiếp, trao đổi với ông ấy không?”. Bị cáo Danh đã khẳng định không chỉ đạo ông Bình hay bất kỳ ai tham gia vụ việc này.
Đến lượt mình, bị cáo Trần Văn Bình kể trước thời điểm bị bắt, ông ta từng đi nghĩa vụ quân sự, sang Campuchia. Rời quân ngũ, trở về địa phương sinh sống, ông ta đi học lái xe. Từ lái taxi, chuyển phát nhanh, Bình về làm ở Tập đoàn Thiên Thanh.
“Vậy hoàn cảnh, mục đích khi nhận đứng tên cho Trung Dung là gì”, luật sư Thanh đặt câu hỏi với thân chủ của mình. Bị cáo Bình cho biết: “Lúc đó bị cáo đang là lái xe, bối cảnh lúc đó theo sự hiểu biết của bị cáo là sự phát triển của tập đoàn nên đứng tạm thời thôi. Bị cáo không biết gì”.
Tiếp lời, ông ta phân trần chỉ tới khi bị cơ quan công an gọi lên làm việc mới biết mình có liên quan tới khoản vay 500 tỷ đồng từ Oceanbank. Bởi ký hồ sơ vay vốn, ông Bình không biết mình đã ký ở đâu, khi nào vì bản thân ông là lái xe nên chỉ tập trung cho công việc này.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng (bảo vệ cho nguyên đơn dân sự là ngân hàng Oceanbank) xét hỏi Hà Văn Thắm. Trước việc giải thích của luật sư Hưng ngân hàng này có vị trí tố tụng là nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự này, Thắm tỏ ra không hiểu.
Nghe vậy, ông Hưng cho rằng nhóm luật sư của mình sẽ không truy xét hành vi của Thắm cùng các bị cáo của Oceanbank mà ông “chỉ cố làm rõ các con số”.
Theo cáo trạng, các bị cáo sử dụng nguồn tiền của 3 tài khoản, với tổng số hơn 1.500 tỷ để chi lãi ngoài. “Cơ quan điều tra cho rằng số tiền này chi sai quy tắc quy định về sở dụng vốn, theo ông đúng không”, luật sư Hưng thẩm vấn.
Cựu chủ tịch Oceanbank thừa nhận có lấy nguồn chi như vậy để kinh doanh và kinh doanh có lãi. “Trong thời gian đó, Oceanbank kinh doanh có lãi nên ngân hàng đại Dương không có thiệt hại”, bị cáo Thắm nói.
Nghe luật sư Hưng phân tích các con số để Thắm hiểu và chuẩn bị cho phần tranh luận những ngày tới, Hà Văn Thắm nói: “Bị cáo thấy bối rối với các số liệu trong cáo trạng”.
Vị luật sư ngay sau đó tiếp tục hỏi Hà Văn Thắm về tài sản mà bị cáo này đang bị niêm phong. “Chúng tôi sẽ đề nghị với tòa giao lại trực tiếp cho nguyên đơn để sử dụng số tài sản của bị cáo để khấu trừ thiệt hại, bị cáo có khiếu nại không”, luật sư hỏi.
Lần thứ 2 nói về số tài sản đang bị niêm phong, Thắm nói: “Số tài sản này của bị cáo hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó thôi, đó là trong trường hợp bị cáo quy buộc phải bồi thường thiệt hại”.
Trước đó, trong phiên tòa buổi sáng, thẩm phán Trương Việt Toàn (một trong 2 thẩm phán điều hành phiên tòa) đã hỏi hỏi vị đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về lãi suất cơ bản do cơ quan này quy định, tuy nhiên vị này khất câu trả lời.
Để đảm bảo thời gian xét xử, thẩm phán Toàn yêu cầu đại diện NHNN chuẩn bị trả lời 3 câu hỏi vào đầu giờ chiều. Các câu hỏi gồm: Lãi suất cơ bản là như nào; Lãi suất cơ bản đầu 2011 là bao nhiêu phần trăm; Lãi suất cơ bản có trùng hợp, đồng khái niệm với lãi suất huy động tối đa không?.
Ngoài ra, ông Toàn đề nghị tổ thư ký phiên tòa phối hợp với Công an Hà Nội triệu tập thêm một số người để phục vụ xét hỏi, làm rõ bản chất các sự việc.
Tòa Hà Nội đề nghị triệu tập ông Trần Thanh Quang (Phó tổng giám đốc Oceanbank), bà Lê Thị Thoa (Phó giám đốc Chi nhánh Hà Nội – vợ ông Bùi Văn Hải, Trưởng ban kiểm soát Oceanbank), Trần Thị Kim Chi (nguyên Phó giám đốc chi nhánh Hải Phòng)…
Cũng trong phiên xét xử sáng nay, luật sư đã tập trung xét hỏi hơn 10 bị cáo mà họ nhận bào chữa. Các bị cáo chủ yếu là các giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch, kế toán… của Oceanbank. Trả lời tại tòa, họ đều kêu oan với cáo buộc cố ý làm trái như cáo trạng.
-
Xem thêm clip :
Hà Văn Thắm: Số người gửi tiền tăng cao nhờ chi lãi ngoài Trả lời luật sư, Hà Văn Thắm cho biết có lúc đã chỉ đạo dừng chi lãi ngoài nhưng số người gửi tiền giảm quá mạnh nên phải tiếp tục.
Theo News.zing.vn
