Cha nữ sinh giao gà yêu cầu làm rõ thai trong bụng con gái ông là của ai

8870
Bị cáo Bùi Văn Công trong phiên xét xử chiều 16-6 - Ảnh: DANH TRỌNG

 Tại phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên chiều 16-6, cha nạn nhân C.M.D. cho rằng còn kẻ chủ mưu khác trong vụ án chưa bị bắt, đồng thời đề nghị làm rõ cái thai trong bụng con gái ông là của ai.

Chiều 16-6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại tiếp tục phần xét hỏi.

Là người tiếp theo được gọi lên trả lời thẩm vấn, đứng trước bục khai báo, bị cáo Bùi Văn Công không đồng ý với bản cáo trạng truy tố và cho rằng bị oan sai. Trong bốn tội danh bị truy tố, Công chỉ thừa nhận tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

“Bị cáo oan hoàn toàn, bị cáo không có hành vi gì hết, trừ việc trong nhà có ma túy. Chủ mưu thực sự của vụ án chưa bị bắt“, Công khẳng định.

Khi HĐXX hỏi vết máu của nạn nhân C.M.D. trên thùng xe, Công cho rằng có người muốn hãm hại mình nên bôi máu vào xe. Công cho rằng có kẻ xấu đã hãm hại để đẩy bị cáo vào tù.

Người này là ai?“, HĐXX truy vấn. Công trả lời “không thể biết vì nếu biết thì bị cáo đã nói”.

Tiếp đó, Công phủ nhận việc quen biết Vương Văn Hùng, chỉ biết Hùng khi công an cho xem ảnh. Công cũng phủ nhận việc cùng Hùng và những bị cáo khác thực hiện hành vi bắt cóc, cưỡng hiếp, sát hại thiếu nữ giao gà. Cả dịp Tết Nguyên đán, Công cùng vợ đi chùa sau đó toàn ở nhà.

Công cũng nói không quen biết bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh giao gà) nên không có chuyện bắt cóc nữ sinh C.M.D. để gây sức ép buộc bà Hiền trả nợ cho mình 30 triệu đồng như lời khai của Toán.

Sau lời khai của Công, HĐXX cho biết có rất nhiều bút lục cho thấy Công từng thừa nhận hành vi phạm tội, sau đó thay đổi theo hướng không nhận tội. Giải thích về điều này, Công nói do mình bị đánh đập quá nhiều.

Công khai bị bắt ký vào rất nhiều tờ khai màu trắng, lúc nào cũng trong tình trạng hoang mang, hoảng loạn vì sợ bị đánh đập. Có lần bị đánh ngất lên ngất xuống, rồi lại bị tạt nước đánh tiếp.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa về việc tại sao không nói với luật sư bào chữa cho mình về việc bị đánh đập, ép cung, Công khai không chia sẻ về điều này một phần vì lo sợ nên “không dám mở miệng”, một phần vì “không tin và không cần luật sư chỉ định. Bị cáo chỉ thấy yên tâm khi trình bày với luật sư bào chữa cho gia đình bị hại. Hôm nay, tại tòa có HĐXX, có nhân dân nên bị cáo khai ra sự thật”, Công nói.

Tiếp đó, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đặt câu hỏi và cho hay ông Cao Văn Hường (cha nạn nhân) đã rất nhân văn khi làm đơn kháng cáo xin không tử hình các bị cáo. Vậy bị cáo Công hãy khai báo như thế nào cho đúng với lương tâm và sự thật khách quan.

Tuy nhiên Công chỉ nói: “Bị cáo yêu cầu ai làm sai cứ tử hình luôn, không tha, không cần phải kháng cáo hay giảm nhẹ gì hết”.

Bị cáo Bùi Thị Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) tại tòa – Ảnh: DANH TRỌNG

Không đồng nhất với lời khai của chồng, Bùi Thị Kim Thu (45 tuổi, vợ Công) khẳng định các bị cáo khác khai sai hết. Thu khai thời gian xảy ra vụ án không có ở nhà, đang ở cùng mẹ vì hai vợ chồng đang mâu thuẫn.

HĐXX cho biết nhiều bị cáo có lời khai cho thấy Thu chứng kiến khi nạn nhân bị giết, trực tiếp lau rửa, cho nạn nhân ăn, giả vờ trình báo phát hiện thi thể… Tuy nhiên, Thu phủ nhận và cho hay “tôi cũng là phụ nữ, cũng là con người chứ không phải súc vật nên không thể làm như vậy”.

Phản bác lại lời khai của Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả đều khai không có mâu thuẫn với Công. Cả hai thừa nhận mọi hành vi phạm tội của mình cùng với Công và các đồng phạm khác như bản án sơ thẩm quy kết.

Ông Cao Văn Hường (cha nạn nhân C.M.D.) nêu đề nghị của gia đình tại tòa – Ảnh: DANH TRỌNG

Cũng trong phiên tòa chiều nay, ông Cao Văn Hường cho biết gia đình đề nghị không tử hình 6 bị cáo bởi vì nguyên nhân cái chết của con gái ông chưa được làm rõ.

Ông Hường cho rằng “còn kẻ chủ mưu khác trong vụ án chưa bị bắt”. Ngoài ra, ông Hường đề nghị làm rõ cái thai trong bụng con gái ông là của ai. Trước ngày xảy ra vụ việc, con gái ông đã có người yêu và được đưa đi khám thì phát hiện “nghi có thai”.

Ngay sau đó chủ tọa yêu cầu giám định viên Viện khoa học hình sự (Bộ Công an) giải thích về việc nạn nhân có thai hay không? Tuy nhiên, giám định viên không trả lời thẳng vào câu hỏi của chủ tọa. Giám định viên cho hay khi giám định chỉ phát hiện một gen duy nhất của nạn nhân.

Danh Trọng

Theo Tuổi trẻ

___

Xem thêm:

Phúc thẩm vụ nữ sinh giao gà: bị cáo Hùng nói ‘bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm”

Khai trước tòa, bị cáo Vương Văn Hùng (36 tuổi) không đồng ý nội dung của bản án sơ thẩm quy kết phạm tội giết người, hiếp dâm. Hùng nói trong quá trình điều tra đã bị “bức cung, nhục hình” nên phải nhận tội.

Sáng 16-6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại kết thúc phần thủ tục, bước sang phần xét hỏi.

Được gọi lên bục khai báo, Vương Văn Hùng (36 tuổi) không đồng ý nội dung của bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội giết người, hiếp dâm.

Bị cáo Hùng cho rằng mình bị oan vì chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản chứ không cùng các đồng phạm thực hiện hành vi hiếp dâm, giết nữ sinh giao gà.

Bị cáo Vương Văn Hùng trong phiên tòa sáng 16-6 – Ảnh: DANH TRỌNG

Tại tòa, Hùng khai trong quá trình điều tra đã bị bức cung, dùng nhục hình. “Có lúc tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được ngủ. Bị cáo còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện gí vào người nên phải nhận tội“, Hùng nói.

“Quá trình lấy lời khai bị cáo có luật sư, kiểm sát viên cùng tham gia không?“, chủ tọa truy vấn. Hùng đáp “bị cáo toàn bị đánh đập trước khi lấy lời khai”.

“Khi VKS đến phúc cung, bị cáo đã trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo đợi sau rồi trình bày“, Hùng nói.

Hùng còn cho rằng rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được điều tra viên đọc. “Có lần, điều tra viên còn đưa cả 6, 7 tờ cung trắng bắt bị cáo ký vào đó. Bị cáo yêu cầu viết lời khai vào đó rồi mới ký song không được chấp nhận”, Hùng nói.

Vương Văn Hùng cho rằng rằng lời khai của nhiều bị cáo khác trong vụ án không đúng.

“Ngày mùng 2 và 3 tết, bị cáo ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại C.M.D. như lời khai của các bị cáo khác. Ngày mùng 4 bị cáo mới đến nhà Toán chúc Tết. Bị cáo đề nghị HĐXX trích xuất camera đối diện nhà bị cáo để chứng minh hành vi ngoại phạm”, Hùng khai.

Luật sư do tòa chỉ định của Vương Văn Hùng sau đó cho rằng quá trình làm việc trong trại giam không thấy Hùng thông báo về việc bị ép cung. Tuy nhiên, luật sư sẽ làm việc lại với VKS và luật sư để làm rõ vấn đề này.

Chủ tọa cho hay luật sư và VKS đã nói không được nhìn thấy việc bị cáo bị bức cung, vậy bị cáo có đơn kháng nghị chưa?

Bị cáo có viết nhưng cũng không được gửi. Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo bị cáo đã viết về việc từng bị bức cung nhiều lần”.

Trong khi đó, trả lời thẩm vấn, bị cáo Vì Văn Toán thừa nhận phạm tội giết người, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản như bản án sơ thẩm quy kết.

Tại tòa, Toán nói kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì chỉ thực hiện hành vi phạm tội khi đi đòi nợ tiền mua bán ma túy, không trực tiếp sát hại thiếu nữ giao gà.

Phiên tòa đang tiếp tục làm việc.

Danh Trọng

Theo Tuổi trẻ