Cuối năm 2016, báo Kinh doanh và pháp luật đã có loạt bài về vụ việc bà Nguyễn Thị Như Ngọc có dấu hiệu của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân mà những nạn nhân của bà Ngọc đã có đơn tố cáo gửi đến cơ quan chức năng. Quá trình thưa kiện, tố cáo của người dân lại tiếp tục bị “lừa” lần nữa bởi những người thực thi pháp luật. Các số báo Kinh doanh và Pháp luật ra ngày 20/10/2016, có bài “Nhiều người bẫy huy động vốn của bà Nguyễn Thị Như Ngọc”, ngày 26/10/2016 báo có bài “Kẻ lừa đảo vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật do đâu?”, ngày 3/11/2016 báo tiếp tục có bài “Người tố cáo bị đe doạ ăn lựu đạn hay bom xăng?” đã thu hút sự quan tâm của độc giả, dư luận bức xúc vấn đề báo nêu và đang quan tâm theo dõi cơ quan chức năng giải quyết vụ việc như thế nào. Mới đây, cơ quan chức năng đã có công văn trả lời nhưng các nạn nhân bức xúc vì những lý lẽ của công văn đưa ra chưa thuyết phục.
Ngày 10/2/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Phú Nhuận TPHCM đã có công văn số 01/KL-CSĐT-KT kết luận về việc xác minh nội dung tố cáo ông Phạm Anh Khoa, điều tra viên thuộc Đội điều tra tổng hợp Công an quận Phú Nhuận và bà Phạm Thị Lan Anh, cán bộ Phòng tham mưu Công an Thành phố Hồ Chí Minh (vợ ông Phạm Anh Khoa) có hành vi nhận số tiền 30 triệu đồng để thực hiện các thủ tục tiếp nhận hồ sơ tố giác đối với bà Nguyễn Thị Như Ngọc, địa chỉ: 174/71 Nguyễn Thiện Thuật, Phường 3, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; ông Khoa yêu cầu người tố giác đưa 2.000 USD để dùng máy định vị xác định nơi bà Ngọc lẫn trốn để ghi lời khai; đồng thời làm rõ các nội dung tin nhắn giữa bà Ngọc và ông Khoa: “Chị gặp bà xã em lo cho gọn”; “Tổng cộng 825 triệu đồng”; hành vi thông đồng và bao che đối tượng. Xem xét giải quyết đơn tố cáo đối với bà Nguyễn Thị Như Ngọc có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản (do ông Phạm Anh Khoa thụ lý giải quyết ngày 24/9/2015).
Công văn kết luận về nội dung tố cáo do đại tá Nguyễn Văn Bửu-Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Phú Nhuận ký đã nêu: Ngày 24/9/2015, Đội Điều tra tổng hợp Công an quận Phú Nhuận tiếp nhận đơn và phân công ông Phạm Anh Khoa, giải quyết tố cáo của bà Trần Thụy Liên, Nguyễn Kim Điệp và ông Dương Bách Lâm đối với bà Nguyễn Thị Như Ngọc có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hồ sơ do Công an phường 9, Phú Nhuận chuyển đến.
Đến ngày 23/10/2015, gia đình ông Bùi Đức Tầm tiếp tục gửi đơn đến Công an quận Phú Nhuận để tố giác bà Ngọc lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó đơn tố giác được chuyển đến Đội điều tra tổng hợp và giao cho ông Khoa giải quyết. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết tố cáo của bà Liên, Điệp và ông Lâm, cũng như tiếp nhận đơn tố giác của ông Toàn, bà Huệ và Thường, khi xác định sự việc trên là các quan hệ dân sự, không thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra, ông Phạm Anh Khoa có thiếu sót là chỉ hướng dẫn cho người tố giác bằng miệng, không có văn bản hướng dẫn, thông báo kết quả phân loại đơn tố giác.
Ông Phạm Anh Khoa có thừa nhận ông Bùi Đức Tầm có đưa cho ông Khoa số tiền 30 triệu đồng và 2.000 USD, nhưng là ông Tầm tự ý đưa, ông Khoa không có yêu cầu hay đòi hỏi gì!? Về vấn đề này, ông Tầm đã có đơn khiếu nại và khẳng định rằng điều tra viên Phạm Anh Khoa đã chủ động đề nghị ông Tầm và những người cùng làm đơn tố giác bà Nguyễn Thị Như Ngọc đưa số tiến ban đầu là 30 triệu đồng để “đóng phí tiếp nhận đơn tố giác cho công an phường 9 quận Phú Nhuận cùng với lãnh đạo Công an quận Phú Nhuận”.
Ông Khoa khai nhận đã sử dụng toàn bộ số tiền 30 triệu đồng đồng và 2.000 USD để thuê dịch vụ (tra cứu qua mạng internet) định vị số điện thoại, xác định nơi ở của bà Ngọc và đi Ninh Thuận để xác minh, nhưng ông Khoa không nhớ đã thuê dịch vụ nào (!?), chi cụ thể bao nhiêu tiền vì không có hóa đơn, chứng từ, không nhớ đã định vị những số điện thoại (vì những số này do ông Tầm cung cấp). Ông Khoa thừa nhận việc ông Khoa nhận số tiền 30 triệu đồng và 2.000 USD là không đúng quy định nhưng công văn của cơ quan cảnh sát điều tra lại không buộc ông Khoa hoàn trả lại số tiền nhận trái quy định này cho những người tố cáo.
Đối với nội dung tin nhắn giữa bà Nguyễn Thị Như Ngọc và ông Phạm Anh Khoa: “Chị gặp bà xã em lo cho gọn”; “Tổng cộng 825 triệu đồng” để chuyển từ vụ án hình sự sang dân sự. Công văn của cảnh sát điều tra công an quận Phú Nhuận nêu: “Ông Khoa thừa nhận có nhắn tin cho bà Ngọc về các nội dung nêu trên, mục đích của việc nhắn tin cho bà Ngọc đề cập số tiền 825 triệu đồng là để xác định khả năng thanh toán nợ của bà Ngọc, để bà Ngọc đến gặp những người bị hại giải quyết số tiền nợ (!?). Ông Khoa khẳng định ông Khoa và vợ là bà Phạm Thị Lan Anh không có nhận bất cứ món quà hay số tiền nào từ bà Ngọc. Do hiện nay, bà Ngọc không có mặt tại nơi cư trú, đi đâu không rõ, nên Cơ quan điều tra chưa mời làm việc được với bà Ngọc để làm rõ các nội dung tin nhắn nêu trên. Vì vậy, chưa có cơ sở xác định hành vi thông đồng và bao che đối tượng như đã nêu trong đơn tố cáo, chưa xác định được ông Khoa có tư lợi, chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ hay không. Ông Khoa cũng đã xác nhận có sai phạm trong việc tự ý liên lạc qua tin nhắn với bà Ngọc khi giải quyết tố giác mà không xin ý kiến của chỉ huy đơn vị.
Về đơn thư tố cáo của ông Bùi Đức Tầm gửi Bộ Công an cũng đã được Cục Hậu cần An ninh-Tổng Cục An Ninh – Bộ Công an có công văn số 70/TB-A77-P1C3 ghi ngày 1/2/2017 gửi ông Bùi Đức Tầm cho biết đơn vị này đã giải quyết tố cáo của ông Tầm đối với cán bộ sử dụng số điện thoại 0903 639 266.
Công văn số 70 cho biết, đồng chí Phạm Thanh Tùng, Trưởng phòng 5/A88, Tổng cục An ninh là người đứng tên thuê bao số điện thoại 0903 639 266; người sử dụng số điện thoại này là đồng chí Trịnh Văn Hoàn, cán bộ Đội xe 2, Phòng 1, Cục Hậu cần An ninh, thời gian sử dụng từ năm 2012 cho đến nay. Vào khoảng đầu tháng 10/2015, đồng chí Trịnh Văn Hoàn dùng số điện thoai 0903 639 266 gọi cho đồng chí Phạm Anh Khoa, là Điều tra viên Công an quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh để trao đổi liên quan đến việc đồng chí Khoa tiếp xúc, làm việc với bà Nguyễn Thị Như Ngọc là có.
Nội dung cuộc điện thoại đồng chí Trịnh Văn Hoàn gọi không yêu cầu đồng chí Khoa ngưng điều tra bà Ngọc, mà chỉ hỏi thăm sự việc, không can thiệp vào quá trình điều tra như trong đơn tố cáo đã nêu; qua kết quả xác minh và ý kiến trả lời của lãnh đạo Công an quận Phú Nhuận, nếu việc đồng chí Hoàn điện thoại như vậy mà cá nhân đồng chí Khoa và Công an quận Phú Nhuận ngưng không giải quyết vụ việc của Tầm là sai quy định của ngành Công an và Pháp luật; vì đồng chí Hoàn chỉ là một cán bộ bình thường, không có đủ uy tín, sự ảnh hưởng để can thiệp vào công tác điều tra của Công an quận Phú Nhuận.
Thiết nghĩ, những vụ việc người dân tố cáo đều đã có cơ sở, có ghi âm nên cần được cơ quan chức năng điều tra xử lý đến nơi đến chốn, không thể trả lời lưng chừng khiến người dân thêm mất lòng tin vào cơ quan điều tra.
NHÓM PHÓNG VIÊN ĐIỀU TRA
(theo báo Kinh doanh và Pháp luật ngày 16/6/2017)
